החלטה בתיק ע"מ 2177/12

המשיב הינו כבן 15, ומואשם בכתב אישום הכולל שלושה פרטי אישום. שניים מפרטי האישום עניינם השתתפותו הפעילה ביידוי אבנים במהלך החודש האחרון, והפרט השלישי מייחס לו הפרת הסדר הציבורי בכך שהכין קרש עם מסמרים והעבירו לאחר שהשליכו לעבר כלי רכב.

בית משפט קמא הורה על שחרורו של המשיב, אף שקבע כנקודת מוצא כי קיימות ראיות לכאורה בעניינו, וסבר כי ניתן להסתפק בחלופה נוכח גילו הצעיר ועברו הנקי. יש להוסיף כי בית משפט  קמא מצא כי נפלו פגמים בהתנהלות גורמי החקירה בפרשייה זו לאחר שהוברר כי שותפו של המשיב נחקר מבלי שהוזהר כדין, ולאחר שהסתבר כי דיסק הקלטת החקירה של המשיב הינו פגום ולא ניתן להאזין לו.

התביעה הצבאית סברה כי בית משפט קמא שגה בהחלטתו. התביעה טענה כי לא היה מקום לפקוד את הפגם ביחס לשותפו של המשיב, ולהניח כי גם ביחס לגביית הודאתו של המשיב נפל פגם דומה. עוד צויין כי לנוכח היקף המעשים וחומרתם, יש מקום להורות על מעצר עד תום ההליכים.

הסניגור מצידו טען כי התנהלות המשטרה בתיק הינה לקויה, ועל כן המשקל שיש לייחס להודאת המשיב או להודאת שותפו הינו נמוך ביותר. עוד נטען כי בשל גילו הצעיר של המשיב מן הראוי להסתפק בחלופת מעצר.

דיון והכרעה

המשיב הודה בחקירתו באופן מלא בכל המיוחס לו. בנוסף, קיימת הפללה נוספת של המשיב בידי שותפו לאחד המקרים של יידוי האבנים. באשר לשותף, הסתבר כי הוא אכן הודה והפליל את המשיב, אולם הודאתו נגבתה ללא שהוזהר כדין קודם לכן.

הסניגור ביקש למעשה להניח כי גם הודאתו של המשיב נגבתה עם אותו הפגם, מתוך הנחה כי כך פועלת המשטרה.

אין בידי לקבל טענה זו. בתיק שלפניי מונח הן דו"ח תחקור שנערך על ידי השוטר קפילוטו בו נרשם בכתב יד כי המשיב הוזהר כדין והועמד על זכויותיו, וכך נרשם גם באמרה שגבה השוטר ידידיה אלוש. עוד קיים מזכר של ביצוע הקלטה של החקירה אך מסתבר כי הדיסק הינו פגום ואין עותק נוסף של הדיסק במשטרה.

אינני סבור כי ניתן להניח שגם השוטר קפילוטו וגם השוטר אלוש לא הזהירו את המשיב. חשוב להדגיש, החקירה של השותף בה נפל פגם כאמור לא בוצעה בידי מי משניהם, אלא בידי שוטר אחר. אינני סבור כי ניתן לקבל את הטענה כי אם שוטר אחד לא מילא את תפקידו כנדרש, אזי המסקנה היא כי כל השוטרים לא מילאו את תפקידם.

בשלב לכאורי זה נקודת המוצא, בהעדר ראיה לסתור, הינה כי גורמי החקירה מילאו תפקידם כפי שנרשם במסמכים הקיימים בתיק.

יחד עם זאת, מן הראוי כי גורמי החקירה במשטרת ישראל יפנימו את הצורך הברור להעמיד נחקרים בכלל, ונחקרים קטינים בפרט, על מלוא זכויותיהם.

מכאן כי קיימות ראיות לכאורה בעניינו של המשיב, להוכחת כל האישומים המיוחסים לו.

עילת המעצר במקרה זה הינה מסוכנות הנובעת ממעשיו של המשיב. אין המדובר במעידה חד פעמית, אלא בסדרה של מעשים חוזרים ונשנים, שבוצעו תוך זמן קצר, והמכוונים כולם לפגיעה בחיילי צה"ל ובכלי רכב. בנוסף יש להביא בחשבון כי המשיב עשה מעשים מיוחדים המעידים על תחכום מסוים, עת הכין חפץ שבמהותו נועד לגרימת תקרים בכלי רכב החולפים בכביש. פוטנציאל הסכנה הן מהאבנים אותן יידה והן מאותו קרש עם מסמרים הינו ברור ומובהק.

לנוכח היקף המעשים ואופיים, אינני סבור כי גילו הצעיר יכול לשמש מחסום מפני מעצרו של המשיב עד תום ההליכים. המסוכנות הנובעת במקרה זה, והחשש כי יחזור לסורו לנוכח הרצידיביזם אותו הפגין עד כה,  הינם כאלה המצדיקים את המעצר בלא חלופה. אשר על כן הערר מתקבל. המשיב ייעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

ניתנה היום, 26 ביולי 2012, ז' באב התשע"ב, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.

שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: